MI IS A NÁCIZMUS ? I.

2011/10/05. - írta: Emilke mesél

....................Mi is a nácizmus, te tudod?

....................Mi is a nácizmus, te tudod?

Hol is kezdődött? Nem tudom. A szovjet pszichiáterek ténykedése a másként gondolkodókkal szemben? A chilei orvosok részvétele a kínzásokban? A japán orvosok második világháború alatt végzett élveboncolásai hadifoglyokon és emberi kísérletek? Fehér orvosok lelet hamisításai a megkinzott néger hullákról a börtönökben? A CIA orvosainak kábítószerek, személyiség változtató anyagok alkalmazása vallatásoknál ?

Az orvosok úgy tűnik, igen gyakorta és könnyen voltak rávehetők a tudomány és más területek határainak átlépésére.

Szörnyetegek? Emberek? A gonoszság és kegyetlenség olyan dimenziókba emelkedtek, mely csak emberi lehetett.

1920-ban megjelent egy iromány. „Engedély,hogy elpusztítsuk az életet, amely nem méltó arra, hogy éljen.” a szerzők : Karl Binding lipcsei jogász és Alfred Hoche, a freiburgi egyetem pszichiátriai professzora.

A „mű” nemcsak a gyógyíthatatlan (?) betegeket minősítette „életre méltatlannak”, hanem az elmebetegek széles skáláját , a gyengeelméjűeket és a fogyatékos gyerekeket is. A szerzők hangsúlyozták a koncepció gyógyászati célját: az életre méltatlan élet elpusztítása nem más, mint egyszerű „gyógyászati kezelés”.

Binding az orvos „halálnál való asszisztálásának” jogi aspektusával foglalkozott. Hoche szerint ez a formájú eutanazia az orvosi etikával összeegyeztethető. Példaként az orvos azon ténykedését hozta fel, mikor szülés bizonyos eseteiben az egészséges gyereket kell megölni (1920), hogy az anya életét megmentse. Az agyi károsodást szenvedettek, a retardáltak szellemi halottak eseteit „emberi ballasztnak”, „az emberi lények üres kérgeinek” nevezte. / Saját megjegyzés; /Innen csak egy lépés, hogy kiket minősítünk az életre méltatlannak. /

Hoche 1917-ben még mint vezető humanitárius, elítélte az orvosi emberölés minden formáját. Aztán a fia elesett a háborúban. Hoche attól kezdve hirdette, hogy a fiatal férfiak, a legjobb gének elpusztultak a háborúban, míg akik nem harcoltak, a legrosszabb gének korlátlanul szaporodnak és okai a biológiai és kulturális korcsosulásnak, a „Volk” lezüllésének.

100 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://shakespeare.blog.hu/api/trackback/id/tr618315544

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

16940 2011.10.05. 02:38:27

Ezt a "rodosto"-t bojkottálni (vagy inkább törölni) kellene. Az illető úr valódi náci, ezt az alábbi, nekem küldött "hozzászólása" egyértelműen bizonyítja (természetesen - akkor - nem engedtem be, szerencsére fennakadt a szűrőn, most is csupán a bizonyítás kikerülhetetlensége okán hozom). Íme. Küldi: rodosto (profil) Innen: /az eredeti küldésben feltüntetve/ Ekkor: 2011. 02. 04. 1:20 Email: /az eredeti küldésben feltüntetve/ Örülök, hogy egy ilyen témával képesek vagytok órákat eltölteni. Azt tudjátok e hogy ez idő alatt a németség 35 millió embere hontalanná vált és milliókat pusztított az ószövetségi bosszú Egyebekben e személy Pilisvörösvár polgármestere volt, kétszer is. Saját maga reklámozta itt honlapját, amelyen nevét is megadja - tehát ő adja meg! -, Botzheim István: istvan.botzheim.hu/index.php Rögeszméje a pasasnak a Magyarország fölött "hősi halált halt" német fasiszta pilóták és gépeik maradványainak gyűjtögetése...

16940 2011.10.05. 03:07:23

A kétségtelenül jó szándékkal megírt posthoz Annyiban egészíteném ki, hogy ne engedjük összemosódni a náci rendszer (mint koherens társadalmi-történelmi képződmény), illetve a náci ideológia (mint elkülönült hamis kognitív képződmény) és a náci jellegű módszerek fogalmait. Az előbbiek alapvetően a kapitalizmus formációjához kapcsolódnak, az utóbbiak inkább per analogiam érvényesek a nácizmuson túlmutatóan. Amennyiben nem így teszünk, könnyen belegabalyodunk az amúgy tudománytalan történeti relativizálásba (tudománytalan, mert eltekint a hely, idő és civilizációs minőség történelmi állandóitól; ezért bírálható okkal Arendt totalitarizmus-elmélete). Így szokták nem kevesen összekeverni az államszocializmus klasszikus (despotikus), közkeletűen: sztálini, korszakát a nácizmussal: http://www.tarfor.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=108&Itemid=33 Különben, ez itt részkérdés (bár fontos és tragikus!), a szovjet pszichiátria politikai felhasználása értelmezhető az eugenika, illetve eugenetika nélkül, az elmebetegek legyilkolása a a III. Birodalomban nem - ehhez alapmunkaként lásd Robert Jay Lifton: Náci orvosok. Az orvosi eszközökkel történő emberölés és a fajirtás lélektana. Alexandra Kiadó, é. n.

11715 2011.10.05. 05:45:37

magyarázatot lehet találni arra, ki, mikor és miért vált olyanná, hogy az embereket képes volt tárgyként, kisérleti alanyként kezelni, de elfogadni nem lehet. maradjunk csak szépen annál, hogy az életet tisztelni kell, és semmiféle indokkal sincs jogunk bárki megöléséhez (az euthanáziát is beleértve).

210560 2011.10.05. 07:04:00

"Engedély,hogy elpusztítsuk az életet, amely nem méltó arra, hogy éljen.” Kitől kapták az engedélyt? Vagy ez a magabiztos cím már egyértelmű és hallgatólagos orvos-társadalmi engedélyt jelentett? Orvos engedélyezhet ilyet? Naív kérdések tudom. De nincs mese, felmerülnek.

15184 2011.10.05. 07:22:10

A nácizmus az antikapitalizmus egyik fő változata. Sokat örökölt testvérétől, a kommunizmustól, sok vele a közös vonása, de kifejlesztett saját vonásokat is. A nácizmus gyakorlatilag marxizmus + fajelmélet + nacionalizmus. Ma már halott ideológia, hála Istennek, csak nyomai tapasztalhatók.

15184 2011.10.05. 07:30:26

3. Szokás szerint zagyva kommunizmusmosdatás ez, semmi egyéb. Nem lehetséges érvényesen kritizálni a nácizmust, ha az ember nem teljesíti az antikommunista minimumot.

15184 2011.10.05. 07:32:54

Egy dologban viszont egyetértek navigatorral: nem helyes a náci ideológiát a náci-típusú módszerekkel keverni. Valójában nem is érdemes ezeket a módszereket "náci-típusú" jelzővel illetni, mert ez félreviszi az egészet. Mondjuk azt, hogy "kegyetlen", "embertelen", stb.

210292 2011.10.05. 07:48:08

7. Max Igen Max! ..., van AZ a Zagyva Kommunizmusmosdatás, mert akkor BE KELLENE ISMERNI, az érintetteknek, hogy a fekete-barna Nácizmusból, a vörös Nácizmusba menekültek, - NEM vették észre a párhuzamot, vagy ha észrették is, azt hitték, hogy "visszabosszulják" sérelmeiket - így maguk is Nácivá váltak, .... - az antinázmus is Nácizmus, az antifasizmus is Fasizmus! .... - hisz ugyanazokat a módszereket és eszközöket használja ..... - AZ már csak részletkérdés, hogy melyik és mikor volt nacionalista, vagy internacionalista, s éppen mikor, melyik faji alapú vagy társadalmi osztály alapú ... - Ember és Emberiség ellenes volt minegyik! ..., s célzott konkrét Népírtás volt a Holokauszt is és a Holodomor is!

15184 2011.10.05. 08:21:45

9. A holodomor eléggé más dolog, nem célzott emberírtás.

13118 2011.10.05. 08:37:35

hm. a holodomor látszólag valóban nem célzott emberirtás. látszólag ...

16338 2011.10.05. 08:41:55

Abból mindig gond volt/van, amikor az ember belekontárkodott a természetbe...kegyetlen amit mondok - de nem náci - a föld túlnépesedése is ezzel függ össze. Milyen alapon lehet Istent játszani, hogy mesterségesen - vegetáció, de nem élet - fenntartsunk biológiai létet, és milyen alapon lehet Istent játszani, hogy eldöntsük, kinek az élete felesleges? Nagyon messzire visznek ezek a kérdések.

15184 2011.10.05. 08:49:23

11. Sem látszólag, sem nem látszólag nem az. Ez az ukrán nacionalizmus mítosza.

15184 2011.10.05. 08:49:51

12. A Föld nincs túlnépesedve.

16338 2011.10.05. 08:59:18

14. Mondod te, Max. No, és mihez képest? De ha el is fogadnám, akkor kis matekkal számold ki, pontosan mikor lesz? Az emberiség történetéhez képest pillanatok választanak el tőle...hacsak... ...ebből a szempontból viszont akár mondjuk a GMO is lehet náci módszer. Nagyon kevés az ismeretünk.

210292 2011.10.05. 08:59:35

11. Max .., - 7-11millió ember éhenhalasztása egy tél(fél év) alatt a világ legjobban termő vidékén .... ?! --- mitosz?! ...................... Gyorsabb és járulékmentesen hatékonyabb volt, mint a "német precizitással" végrehajtott holokauszt ....

210292 2011.10.05. 09:10:54

12. jus ..., vannak AZOK A visszás kérdések ... - eutanázia, vagy húsz éven át lélegeztetőgépen ... , s kinek jut szívátültetés mérhetetlen drága pénzen, s kinek nem ... , ki kaphat a milliós gyógyszerből, s ki csak kalmopirint ... S, hogy ki AZ A 20%, aki elfogyasztja a föld javainak a 80%-át, s ki az a 80%, akinek a maradék 80% jut .....

210292 2011.10.05. 09:43:50

...MARADÉK 20% JUT!

13118 2011.10.05. 09:44:09

hm. ha nem lennének SZKP PB dokumentumok az oroszosítási politika végrehajtására ukrajnában (ellensúlyként az ukrán nacionalizmusra) és ez pont nem esik egybe az ukrajnai kollektivizálással (ami szintén közrejátszott a búzatermelés jelentős csökkenésében), majd a kötelező beszolgáltatással, talán el lehetne tekinteni a célirányos emberirtástól. de ezt még megfejelték az éhínség közepette azzal, hogy élelmiszersegélyt csak azok kaptak, akik dolgoztak a földeken, méghozzá a helyszínen, mondhatni rendszeresen ebédet vittek nekik. na meg ha a holodomor kezdetén a búzán felül nem visznek el minden más élelmiszert, de még lovakat is, akkor talán nem célzott népirtás. a lovak elvitelének következményét még traktorokkal se tudták pótolni. ja, és ha nem tiltják meg az ukrajnából való kiutazást (nehogy terjedjen az éhínség híre), talán nem lehetne nevezni célzott emberirtásnak. http://www.youtube.com/watch?v=VmSc8ZKvDKw erről ennyit ....

16338 2011.10.05. 10:07:39

16. Funyi, igen, ha nevezhetjük nácizmusnak az ideológiai alapon való népirtást - minden járulékos dolgával együtt - akkor a gazdasági népirtás is nácizmus, hozzátéve, ha gazdasági alapon döntöm el, kinek adok esélyt, úgy, hogy lehetőségemben állna mindenkinek esélyt adni. A genocídium pedig náci ideológia.

193225 2011.10.05. 10:16:22

Rodostót kapásból töröltem. Írjon posztot magának és ott fejtse ki hülyeségeit. Nem vitatva, hogy a két izmus rokonsága valós. A kiindulás R.Jay Lifton Náci orvosok c. műve. Minden életidegen eszme, vallás, társadalmi, politikai, a nácizmus melegágya. Magyarországon ma a legfőbb náci Orbán Viktor és pártja a Fidesz. A Föld túlnépesedett, emberekkel és némely "védett" állat által. Talán érdemes lenne foglalkozásokra bontani a náci jelenségeket. Én csak az orvosi vetületét tudom vizsgálni. A mai egészségügy öles léptekkel halad a náci módszerek felé. Az orvosok pedig lelkesen asszisztálnak hozzá a hálapénz rendszerével. A rezidens rendelet a melegágya, de ügyesen álcázott.

210292 2011.10.05. 10:29:13

..., Voltak már ITT "Orvosperek" .....

193225 2011.10.05. 10:32:50

Az elmebeteg uralkodót a helytelenül értelmezett orvosi "tevékenység" tartja hatalmon.

210292 2011.10.05. 10:34:39

20. Shakespeare (szerkesztő .., Ettől az igen tendenciózus kijelentéstől azért óvakodnék, ..., mégha logikailag levezethető is! ..., mert akkor nem CSAK Órbán Viktor és nem CSAK a Fidesz! ..., a többi stimmel!

16940 2011.10.05. 10:39:22

Az itt megjelent (szélső)jobboldali NOLBLOG-mítoszokhoz A nácizmus a kapitalizmust védte, nem pedig felszámolni igyekezett. Ezt a mai polgári történetírás is vallja. A tőkés magántulajdont, mint olyant, nem bántotta, sőt. Élesen kommunistaellenes politikát folytatott, gazdasági, politikai és kulturális vonalon egyaránt. A nácizmus, már mielőtt megragadta volna a hatalmat, nyíltan célul tűzte ki számos nép és népcsoport leigázását, megsemmisítését (vö. Hitler: Mein Kampf), a kommunista vezetés viszont – legalábbis eleinte – a szabadság-egyenlőség-testvériség voluntarista kiteljesítésével próbálkozott. Ám még a despotikus államszocializmus szakaszában sem „realizált” a holokauszthoz hasonló szisztematikus, csecsemőktől az aggastyánokig minden ember elpusztítására törő népirtást. (A fiatalabb olvasóknak magyarázatként, értelmezésként – nem mentségül. A náci faji terror elől tényleg nem volt legális menekülési lehetőség. Az osztályterror elől ellenben – igen. Ha nem is garantáltan, illetve normákkal szabályozva.) A helyes ítéletalkotás tekintetében rendkívül fontos szempont, hogy a kommunizmus/marxizmus elmélete és állami intézményesülése egymással nem esik egybe. Döntő jelentőségű, hogy esetében – ellentétben a nácizmussal – az elvek és a gyakorlat viszonyát nyilvánvaló és mély hasadás uralja. Az ellentmondás kibékíthetetlenségét az államszocializmus pártelitje igyekezett tagadni, a mindenkori ellenzéke pedig – attól függően, hogy a kritikában hová helyezte a hangsúlyt, a megreformálásra vagy a megsemmisítésre – hol túlnyomatékosította, hol meg lekicsinyelte. Ez a sajátosság alapvetően járult hozzá ahhoz, hogy az államszocializmus kitermelje önmaga meghaladásának belső mozgatórugóit. Tudniillik – eltérően a nácizmustól/fasizmustól – a benne foglalt elvi célok valóban progresszívek, az emberiség örök ideáit testesítik meg (kizsákmányolás nélküli, elidegenedésmentes társadalom, gazdasági egyenlőtlenség által nem korlátozott szabadság, a közösség és individuum szerves egyensúlyának megvalósulása). Végső soron ezért lehetett dinamikusabb a fasizmusnál/nácizmusnál. Említést érdemel, hogy a náci/fasiszta jellegű modernizáció mindvégig és szervesen háborúra épült, ugyanakkor az államszocializmusnál ezt a kapcsolódást ilyen általánosnak és folyamatosnak nem találjuk (úgy is fogalmazhatunk, hogy a háború az egyiknél cél, a másiknál eszköz). További történeti tény, hogy a sztálini Szovjetunió nélkül nem szabadultunk volna meg a fasizmustól/nácizmustól. Hogy lehetne hát azonos a nácizmus a kommunizmussal (államszocializmussal), amikor az előbbi felgyújtotta szinte az egész világot, romba döntötte – kevés országtól eltekintve – teljes Európát, míg az utóbbi hagyott kiutat önnön magából, megteremtve a modern kapitalizmus történelmi előfeltételeit Kelet- és Közép-Európában, úgymint: az eredeti tőkefelhalmozás kiteljesítése, az iparosítás és az urbanizáció végigvitele, a feudalizmusból örökölt kötöttségek radikális feltépése, a falu civilizálása, a társadalmi mobilitás meglódítása, a tömegoktatás létrehozása, a társadalmi struktúra megváltoztatása (vö. a „take off” szakasz az amerikai közgazda tudós Rostownál és az állami szerepvállalás angol kollégájánál, Gerschenkronnál). Javaslom megfontolni a nyelvi toposz kérdését is. Se Nyugat-, se Kelet-Európában nem használják a "sztálini módszerek" kifejezést a náci rezsim esetében, a sztálinizmusról szólva viszont érzékelhető a "náci módszerek" emlegetése. Több európai nyelv is megkülönbözteti, nem egyenlősíti egymással a hitlerizmust és a sztálinizmust. Nyugat-Európa esetében még lehet magyarázni e jelenséget azzal, hogy közvetlenül nem szembesült Sztálin uralmával, azonban a kontinens keleti része saját bőrén érezte azt. A holodomor nem célzott népirtás volt. E tétel az ukrán nacionalizmus hamisítása. A fél év alatt éhen halasztott (!) 7-11 millió (elég nagyvonalú tűrés is!) hazug, elvakult antikommunista propagandaállítás. Az erőszakos kollektivizálás (Sztálin felelőssége elsősorban e tekintetben) mellett legalább annyira szerepet játszott az előre nem láthatóan elhúzódó súlyosan rossz időjárás (két év aszály, majd a betakarításkor nagy esők - 1931-32), valamint a kolhozosításnak "öngyilkos" módon ellenálló parasztok tiltakozó cselekedetei (elkeseredésükben több millió állat leölése). A fentiek cáfolják "maxval bircaman", "Nyifu1" (korábban "funyi") és még néhányan mások vonatkozó állításainak tarthatatlanságát, tudománytalanságát.

16940 2011.10.05. 10:43:09

A "holodomor" ... "Gyorsabb és járulékmentesen hatékonyabb volt, mint a "német precizitással" végrehajtott holokauszt ...." - Ezen tényidegen állítás esetében már fölmerül az erkölcsi züllöttség kérdése is. Kértik tényleg mélyen belegondolni.

193225 2011.10.05. 10:52:36

Nyifu, te tendenciát látsz? Nahát! Micsoda véletlen! Kivel hasonlítod ? Hogy mennyi ilyen volt, Nagy Sándor, Caligula, stb, még a kisnövésű Napoleon is gyanús, bár ott állítólag arzén is szerepelt.

16940 2011.10.05. 10:54:20

"A nácizmus gyakorlatilag marxizmus + fajelmélet + nacionalizmus." Erre nem marxista történelemtanár is elégtelent adna. Mert a polgári társadalomtudósok is úgy jellemzik a marxizmust, hogy az olyan társadalommagyarázat, amely szerint - a történelem osztályharcok története (a náci ideológiában: fajok harcának története); - az emberi társadalom jövőjének a kommunizmus anyagi alapjait megteremtő és egyben önmagát fölemésztő, a nemzetköziség elvét és szerveződését a nemzetek különállását, s ezzel a nacionalizmust is legyűrő kapitalizmus nyit utat. Bocsánat,de a fenti, alább megbírált kijelentés nem más, mint autodidakta tudáson alapuló, összefüggő társadalomtudományi szakműveltséggé nem szintetizálódott, egymással nem összefüggő, de egymással szervetlenül összekapcsolt ismeretelemekből eredő valóságidegen, önkényes megállapítás.

15184 2011.10.05. 10:58:28

15. A "célzottság" hiányzik a holodomorban, különösen a modern ukrán nacionalizmus azon állítása hamis, mi szerint ez egy tervezett ukránellenes akció volt. Az, hogy több ember pusztult el benne, mint a zsidó holokausztban, az ettől még tény.

15184 2011.10.05. 11:00:19

18. Ez mind igaz, de a következtetés hamis. Ugyanabban az időben UGYANAZ a politika volt Észak-Kazahsztánban és az orosz területeken is. Ukránellenességről tehát nem lehet beszélni. Valójában az orosz nemzetiségű áldozatok száma még nagyobb is, mint az ukrán áldozatoké.

16940 2011.10.05. 11:00:26

Kedves Bloggazda! Elcsúszott a tördelés. Ezért kérem, ezt behelyezni a 27. alatti szövegem helyébe: "A nácizmus gyakorlatilag marxizmus + fajelmélet + nacionalizmus." Erre nem marxista történelemtanár is elégtelent adna. Mert a polgári társadalomtudósok is úgy jellemzik a marxizmust, hogy az olyan társadalommagyarázat, amely szerint - a történelem osztályharcok története (a náci ideológiában: fajok harcának története); - az emberi társadalom jövőjének a kommunizmus anyagi alapjait megteremtő és egyben önmagát fölemésztő, a nemzetköziség elvének és szerveződésének a nemzetek különállását megsemmisítően érvényt szerző, s ezzel a nacionalizmust is legyűrő kapitalizmus nyit utat. Bocsánat,de a fenti, alább megbírált kijelentés nem más, mint autodidakta tudáson alapuló, összefüggő társadalomtudományi szakműveltséggé nem szintetizálódott, egymással nem összefüggő, de egymással szervetlenül összekapcsolt ismeretelemekből eredő valóságidegen, önkényes megállapítás.

15184 2011.10.05. 11:01:07

19. Volt genocídium jóval a nácik előtt is...

193225 2011.10.05. 11:07:59

Birka, és ez akkor menti a nácizmust? Hahaha, ha ezen kacagni lehetne.

15184 2011.10.05. 11:09:55

24. Sok a csúsztatás. "a kommunizmus/marxizmus elmélete és állami intézményesülése egymással nem esik egybe" Dehogynem. "Döntő jelentőségű, hogy esetében – ellentétben a nácizmussal – az elvek és a gyakorlat viszonyát nyilvánvaló és mély hasadás uralja." Hasadás Marx és Lenin között? Hol? "eltérően a nácizmustól/fasizmustól – a benne foglalt elvi célok valóban progresszívek, az emberiség örök ideáit testesítik meg" A kommunista ideálok ember- és emberiségellenesek. Azok voltak és azok is maradtak. "Hogy lehetne hát azonos a nácizmus a kommunizmussal" Senki sem állította, hogy azonosak. Csupán nagyon hasonlóak. "További történeti tény, hogy a sztálini Szovjetunió nélkül nem szabadultunk volna meg a fasizmustól/nácizmustól." Csakhogy ennek semmi köze a témához. A szabad világ választott két rossz közül akkoriban. A kisebbik rossz Lenin és Sztálin gonosz birodalma volt Hitler gonosz birodalmához képest. Szimpla pragmatizmus, semmi más.

15184 2011.10.05. 11:10:19

32. Miért mentené?

16940 2011.10.05. 11:10:29

"a holodomorban több ember pusztult el ..., mint a zsidó holokausztban, az ... tény." E kijelentés a történelem tényeinek meghamisítása, és egyben törekvés a holokauszt bagatellizálására. Történeti demográfiai kutatások maximum kettő millióra becslik a "holodomor" áldozatainak számát. amely - ugyanakkor - nem népirtás volt (nem az ukrán nép ellen irányult, hanem az ottani parasztság megtörésére, aztán további tény, hogy amikor a vezetés érzékelte az éhínség méreteit falusi területekre is szállított, persze elégtelen mennyiségben élelmet). Aki a fent idézett kijelentést teszi, annál komolyan fennáll a realitásérzékelés problematikus volta. És az erkölcsi kifogásolhatóság kérdése.

15184 2011.10.05. 11:11:58

30. Az alapok bizony ugyanazok. A szabadság, a kapitalizmus és a demokrácia ellenzése. A magyar sajtó a 30-as években "zöld kommunistáknak" nevezte a nyilasokat. Nem véletlenül.

16940 2011.10.05. 11:12:21

Re 33. maxval bircaman 2011. 10. 05. 11:09 Szövegértési üggyel nem tudok mit kezdeni. Igazán nem bántásként jegyzem ezt, hanem szomorú ténymegállapításként.

15184 2011.10.05. 11:14:30

35. Ez az adat szimpla tény, s semmit sem bagatellizál. Ha egy közúti balesetben meghal 3 ember, az nem "bagatellizálja" a másik balesetet, melyben "csak" 2 ember halt meg. A zsidó holokauszt egyediségének hirdetése masszív rasszizmus... rasszista vagy, navigator.

15184 2011.10.05. 11:15:15

37. Antikommunista vagyok, s agyam nem a marxista agymosás alapján működik.

16940 2011.10.05. 11:17:14

Re 36. maxval bircaman 2011. 10. 05. 11:11 A nácizmus kizárólag a "zsidó" kapitalizmust, a "plutokrata" kapitalizmust, a "parazita" tőkét támadta, szembeállítva vele pozitív ellenpéldaként a "nemzeti érzésű munkaadót", a "produktív" tőkét. Ezért tény, hogy a nácizmus antikapitalizmusa merő demagógia volt. És lám, az osztályszemlélet és a faji szemlélet kérdéséből már saját maga kihátrált "maxval bircaman"... Reménykedem.

15184 2011.10.05. 11:18:29

35. "Történeti demográfiai kutatások maximum kettő millióra becslik a "holodomor" áldozatainak számát" Ilyen kutatások csak elfogult, hiteltelen kommunisták tollából származnak... pl. Krausz, aki közismert leninista, így egyszerűen a sajátjait védi történelmi kutatás álcájábam.

16940 2011.10.05. 11:18:41

Re maxval bircaman 2011. 10. 05. 11:15 Ez nem tudományos igényű, még csak nem is racionális, hanem hitbeli kijelentés volt...

16940 2011.10.05. 11:19:46

Re 41. maxval bircaman 2011. 10. 05. 11:18 Ez se szaktudományokra támaszkodó érv, hanem személyeskedő támadás.

15184 2011.10.05. 11:19:53

40. A nácizmus valóban nem törölte el a kapitalizmust, de erősen korlátozta, s a mindenható államnak alárendelte.

193225 2011.10.05. 11:23:56

Birka, külön posztba kellene ezeket a marhaságokat. :)) A sajátodban, ne nálam.

16940 2011.10.05. 11:29:15

RE 44. maxval bircaman 2011. 10. 05. 11:19 No, van itt haladás. Nem kell már bizonygatni, hogy valaminek a felszámolása, megsemmisítése messze nem azonos a korlátozásával...

193225 2011.10.05. 11:44:36

navigátor, mint jeleztem, a Lifton könyv a kiindulás. Az orvosi gondolkodás manipulálását akartam jelezni, amely ma is folyik Szocska és Réthelyi aljas hülyeségei folytán. Itt az egészségügy szétverésével az országot teszik koncentrációs táborrá. Nem látható, Az emberek nem tudnak kitérni, mert 10 000 000 ember nem indulhat el anélkül, hogy a környezet ne emeljen gátat. A gyógyszerárak, a kórházi helyzet, a táppénzek elvétele, hogy csak a legkirívóbb egészségügyi intézkedéseket említsem, a gyengék, idősek és betegek rámpa nélküli szelekciója, ahol még csak gázkamra sem kell, megdöglenek maguktól. Eltakarítás a hátramaradottak feladata.Ebben az irányban, ha lehet.

210292 2011.10.05. 11:46:38

.., mint fentebb említém: - A Náci-fasizmus faji alapon írt embert, az internacionalista Kommumista-fasizmus meg társadalmi osztály alapon írt embert .... Melyik a jobb?! ..., melyik írja felül a másikat?! ..........................., faji alapon, vagy társadalmi osztály alapon döntsék-e el hogy kaphatsz-e egy szívátültetést?! ..., vagy élelmiszer hiány(fizetőképtelenség) okán kinek jusson, kinek ne jusson?! ..., vagy egy megbolondúlt szívsebész, aki azt mondta, hogy Ő minden Magyarnak kicserélné a szívét .... , a szegényekét, a fiatalokét, vagy a gazdagokét, eset az öregekét is?! .........., s nem a filozófusok, és a mentálhigénikusok csinálják a világot, hanem az emberek közösségei ... , az éppen aktuális tudásuk és erőviszonyok keretei között ...

210292 2011.10.05. 11:48:23

..., nem akartalak sértegetni, csak az egyoldalúságra akartam .... :))

193225 2011.10.05. 11:56:11

Nyifu, egész jól látod. Na, ezért. Szóval ez ellen, csak ehhez godolkodni is kell.

16940 2011.10.05. 11:58:56

Re 38. maxval bircaman 2011. 10. 05. 11:14 "A zsidó holokauszt egyediségének hirdetése masszív rasszizmus... rasszista vagy, navigator." "maxval bircaman" e kijelentése több tekintetben is problematikus. 1/ "zsidó holokauszt" nincs, mert más holokauszt nem volt (legfeljebb roma). 2/ A holokauszt egyedisége a történelem ténye. 3/ A 2/ alapján áll a holokauszt tagadását és jelentéktelenítését tartlamzó hatályos (a "kommunizmus bűneivel" kiegészített) hazai törvény. Akkor viszont e törvény szintén rasszista, "maxval bircaman" logikáját követve... 4/ A "rasszista vagy, navigator" megjegyzés kifejezetten személyeskedő és rossz híremet keltő. Ennél fogva sérti a NOLBLOG Moderálási Szabályzatát, amely a bloggazdát felhatalmazza moderálásra (akár olyanra, amely "belenyúlva" töröl szövegrészeket). Megszegett előírások konkrétan: MOSZAT, II. 2. c., e., f. Vö. http://nolhelp.nolblog.hu/archives/2008/11/14/NOLBlog_Moder%C3%A1l%C3%A1si_Szab%C3%A1lyzat_-_MOSZAT/ 5/ Udvariatlan stílus alkalmazása. Mert itt a tegezés használata nem a kölcsönösség, önkéntesség és a pozitív intimitás keretén belül történik ("maxval bircaman" részéről), hanem a vitaérveket pótolandó szóbeli-írásos agresszió kisütése, indulatlevezetés a szemmel látható funkciója. Különösen így van, ha figyelembe vesszük, hogy nem egyszer és nem kétszer, kifejezett udvariassággal jeleztem ""maxval bircaman"-nak, nem kívánom a tegeződést vele.

16940 2011.10.05. 12:03:55

Re 47. Shakespeare (szerkesztő) 2011. 10. 05. 11:44 "az egészségügy szétverésével az országot teszik koncentrációs táborrá" Közbevetésem: amiképpen a holokauszt, a koncentrációs tábor kifejezés is foglalt. Bődületesen alkalmatlan fogalomhasználat. És árt az egész magyar nemzetnek, ne csupán a zsidó és roma részének. Igaztalan, tényellenes, továbbá lovat ad a szélsőjobboldal aljasságai alá. Az indulat rossz tanácsadó.

210292 2011.10.05. 12:08:23

..., bocsánat, hogy Gátőrelvtárs belekeverte a "saját egyoldalú sértettségét" ... S, ha .... valamilyen alapon "eldöntik", hogy ki kaphatja meg, akkor a többit már nem is kell "szisztematikusan írtani", .... - és persze ebbe a témába MÉG BELEZAVAR-nak az internacionalista Gyószer és Egészségipari lobbi is .... , akik már nem is nevesíthetőek ... - Hitlert, Sztalint, Pol Potot IS mozgatta(támogatta) valaki a háttérből, .... nem önmaguktól voltak! ..., talán a kapitalizmus, a tőke, és annak várható haszna?! ... bankok ...??! ..., satöbbi .... "MI" meg itt állunk egyszál faszban tehetetlenül ...??! / ..., és akkor már régen nem is az a kérdés, hogy zÓrbáne, vagy GyÚccsánye ... /

210292 2011.10.05. 12:10:54

...., legfeljebb roma .... ??!

13118 2011.10.05. 12:18:22

47. Shakespeare igen, a szelekció jelei mutatkoznak. a közegészségügy közelít a katasztrófához. nem érinti azokat, akik gyógyíttatásukat megtudják fizetni.

16940 2011.10.05. 12:19:46

RE 50. Shakespeare (szerkesztő) 2011. 10. 05. 11:56 Megint az a fránya indulat. Mert az alábbit "jó látásmód"-nak tetszett értékelni: "A Náci-fasizmus faji alapon írt embert, az internacionalista Kommumista-fasizmus meg társadalmi osztály alapon írt embert ...." Holott a nácizmus faji alapon nem "embert irt", hanem "népet", a kommunista rendszerek pedig (nem a "kommunizmus", ez durva csúsztatás!) - az abszolút specifikus és sokáig a Nyugat által is támogatott - Pol Pot rémuralma kivételével nem csináltak népirtást. Az objektív igazságra törekvése hevületében ezt a sületlenséget és ide nem tartozót szintén "jó látásnak" tetszett minősíteni: "Melyik a jobb?! ..., melyik írja felül a másikat?! ..........................., faji alapon, vagy társadalmi osztály alapon döntsék-e el hogy kaphatsz-e egy szívátültetést?! ..." Tudniillik éppen a kapitalizmus, a tőkeviszony csökkenti le radikálisan a bérmunkás lehetőségét a költségigényes orvosi beavatkozásban részesülésre. Ez meg burkolt-kódolt személyeskedés, és persze értelmetlen is, mert megfogalmazója saját paranoid képzeteivel küzd. Akkor viszont ugyancsak nem lehet "jó látásmód" eredménye: "nem a filozófusok, és a mentálhigénikusok csinálják a világot, hanem az emberek közösségei ... , az éppen aktuális tudásuk és erőviszonyok keretei között ".

15184 2011.10.05. 12:31:45

45. Milyen marhaságot írtam?

193225 2011.10.05. 12:31:59

55-re. Erről van szó. Hogy a lényegnél maradjunk.

15184 2011.10.05. 12:38:26

51. ""zsidó holokauszt" nincs, mert más holokauszt nem volt (legfeljebb roma)" Ne tagadd a zsidó holokausztot, mert történelmi tény. "A holokauszt egyedisége a történelem ténye." Nincs ilyen tény. Ez csupán egy értelmezés, amit egyesek elfogadnak, mások meg nem. "3/ A 2/ alapján áll a holokauszt tagadását és jelentéktelenítését tartlamzó hatályos (a "kommunizmus bűneivel" kiegészített) hazai törvény. Akkor viszont e törvény szintén rasszista, "maxval bircaman" logikáját követve..." A jogszabály szövege ez: "269/C. § Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzeti szocialista vagy kommunista rendszerek által elkövetett népirtás és más, emberiség elleni cselekmények tényét tagadja, kétségbe vonja vagy jelentéktelen színben tünteti fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő." Hol látsz itt egyediséget? "A "rasszista vagy, navigator" megjegyzés kifejezetten személyeskedő és rossz híremet keltő." Csak nézd meg, hogy miket írtál rólam pl. jehu blogjában... "Udvariatlan stílus alkalmazása. Mert itt a tegezés használata nem a kölcsönösség, önkéntesség és a pozitív intimitás keretén belül történik" A tegezés ősi magyar internetes szokás.

16940 2011.10.05. 12:38:37

Tisztelt Bloggazda! Kedves Shakespeare! Nem szolgáltam rá e személyeskedő, durva hangra. Idézem: ""Gátőrelvtárs belekeverte a "saját egyoldalú sértettségét" ..."" Lásd 53. Nyifu1 2011. 10. 05. 12:08 Nicknevemen gúnyolódás mellett (szintén tilalmazott) kódoltan a zsidó származású magyarságot sértegeti. Hiszen arra reagálva fogalmazta, hogy jeleztem a "holokauszt" és a "koncentrációs tábor" fogalmainak tárgyszerű értelmezését. Így azonban az illető megjegyzése náci szemléletről árulkodik, azt tükrözi-terjeszti. Megosztok Önnel, bloggazda, egy még súlyosabb kritikátlanságot. Erről az ún. nyufi1-ről alapos okkal feltételezhető (nickneve tartalmazza, szóhasználata, stílusa mondatszerkesztései azonosak stb.), hogy azonos a "funyi" elnevezést használt bloggerrel, aki az általa nem is ismert, hetedik éve ágyba bénult, mindenkivel jószívű, kiemelkedően szorgalmas és önzetlen anyukámat a magyar kultúra leggyalázatosabb módján lecifrázta (itt NOLBLOG-nyilvánosságban), és azóta se kért bocsánatot. Ön ennek még nem lehetett tanúja. Tehát, a továbbra is tered ad Nyufi1 velem szembeni személyeskedésének, kiválni kényszerülök blogvitájából. Felhívom figyelmét, nem igénylem az illető innen eltávolítását (ahhoz nincs is kompetenciám), azonban személyeskedése blokkolását kérem Öntől. Azt is kérem, ne hagyja magát most azáltal befolyásolni, hogy egy néhány kérdésben nem osztom véleményét és ezt ki is fejeztem. Köszönöm. Várom szíves döntését. Különben én senkivel nem személyeskedtem itt, senki személyét "hogyanját" nem minősítettem. Bízom igazságérzületében, amely tudja, hogy az igazság nem az egyet ide, egyet oda adagolásokból születik...

16940 2011.10.05. 12:43:25

RE 59. maxval bircaman 2011. 10. 05. 12:38 A jogszabálynál (269/C. §) nem helyes a szövegértés. Mert éppen a szöveg áll az egyediség elve alapján. Hiszen mindegyik népirtás egyediségét vallja! "maxval bircaman" személyét pedig soha, sehol nem gyaláztam, ha ő ezt hiszi, idézzen erre tőlem példát.

13118 2011.10.05. 12:48:48

a vidék helyzete már katasztrofális. egyszerű hasi ultrahang: utazás 15-25 km. egy szem szakorvos, aki egy időben kezeli a tüdőröntgent is. az egyeztetett időpontra berendelt hasi ultrahangosok között inzulinszedők (éhgyomorra érkezés, gyógyszert sem lehet bevenni). reggel 8 órai kezdéssel indul a vizsgálat először a tüdőröntgennel. várakozó berendeltek kábé 80-an. köztük olyan, akinek ezután egy központi kórházba szintén időpontra kellene mennie, ami 60 km-re. várakozási idő alatt mentő hoz 3 beteget azonnali hasi ultrahangra. a szakrendelő (valamikor kórház) egyben elfekvő, kitolnak az egyik kórteremből fehér lepedővel letakart valakit. az egyik hasi ultrahangra várakozó inzulinszedő 11 óra magasságában rosszul lesz, azonnal vizsgálatra kerül. 13 órakor végeznek az utolsó berendelt beteggel is. (5 óra alatt 83 beteg: átlagban 3,5 perc jutott egy betegre a leletek kiadásával együtt)

15184 2011.10.05. 12:49:45

61. Ha minden "egyedi", akkor egy sem az. A szó ezzel értelmét veszti. Mert itt nem arról az egyediségről van, hogy minden esemény önmagában egyszeri, megismételhetetlen. Nyilván, hogy minden népírtásnak vannak olyan vonásai, melyek csak rá vonatkoznak. Nyilván a zsidó holokauszt is egyedi ebben az értelemben. Te azonban az "egyedi" szóba mást értesz bele. Sértő szövegeket lásd a http://karancs.nolblog.hu/archives/2011/10/03/Felugyelet/ linken: "Aki a fent - részletesen - idézett cikket korrekt, szenvtelen, ábrázolt figuráját erkölcsileg nem dicsőítő, értéksemleges hadtörténeti cikknek minősíti, az hazudik és/vagy szintén náci.." Azaz vagy hazudom vagy náci vagyok. Sértés. "Nem játsza a hülyét, mert hülye" Sértés. "személyiségsérült vagy náci, illetve mindkettő" Ugyanaz.

16940 2011.10.05. 12:56:34

"A tegezés ősi magyar internetes szokás." A lábszag is. Mi köze ide a magyarságnak?! Az internet "ősi" nyelve az angol, abban pedig nincs tegező ragozás. A bensőségességet közvetve fejezik ki. A negatívat is: "Szívesebben nem tenném, Uram..." Az internet átvétele nem jelent az európai etikett, viselkedéskultúra alóli felmentést. Ha valaki udvariasan KÉRI, hogy egy bloggertársa ne tegezze, az nem sértés, s az ilyen kérést illik tiszteletben tartani. A tegezés nem valamiféle dominancia vagy kommunikációs mód kikényszerítésére való.

16940 2011.10.05. 13:10:30

RE maxval bircaman 2011. 10. 05. 12:49 Az idézet csonka. Mert azzal indítok, szó szerint, hogy amennyiben "Бездомный (jehu)" metaforáját használom, aki előtte felszólította "maxval bircaman"-t, hogy "ne játssza a hülyét" (sic!), akkor így látom az ő azonosulását a náci ideológiával. Ám álljon itt inkább a sérelmezett teljes komment: 15. navigator 2011. 10. 03. 20:40 Rendben, legyünk jóhiszeműek. Ám akkor is lehetőségek az ilyesmiket írogató-propagáló illetőkkel kapcsolatban, mint Birkaember /magyarul "maxval bircaman" saját maga által kreált nickneve - megjegyzem most, navigator/: 1/ Nem játsza a hülyét, mert hülye (élek most metaforáddal). 2/ Játsza a hülyét, ugyaniis nem hülye (tehát érti, miről van szó, agya helyett nem zokni van...). 3/ Amennyiben 2/ az érvényes, akkor személyiségsérült vagy náci, illetve mindkettő... További variációkat sajnos nem látok. Talán még lehet elvakult, fanatikus antikommunistaságától vezetve az adott kérdésben a náciékkal egyező felfogásba sodródott embertársunk... Nem látom az alábbiban "maxval bircaman" nevét: "Aki a fent - részletesen - idézett cikket korrekt, szenvtelen, ábrázolt figuráját erkölcsileg nem dicsőítő, értéksemleges hadtörténeti cikknek minősíti, az hazudik és/vagy szintén náci.." Nem vitatom, fenti fogalmazásaim határozottak, de egyik se "maxval bircaman" személyét, hanem mindig a nézetét, véleményét értékeli, mégpedig konkrétan.

193225 2011.10.05. 13:11:23

62-re. Hát nem macerás? Ennyi idő alatt hány intracardiális injekciót lehetne adni. Hiába, a régi szép idők. De legalább valaki érti, hogy miről beszélek.

16940 2011.10.05. 13:14:33

Tisztelt Bloggazda! Kedves Shakespeare! Megismétlem a 60. navigator 2011. 10. 05. 12:38 alatt Önhöz beterjesztett kérésemet, külön újra megjelenítve annak legfontosabb részét: Tehát, ha továbbra is tered ad Nyufi1 velem szembeni személyeskedésének, kiválni kényszerülök blogvitájából. Felhívom figyelmét, nem igénylem az illető innen eltávolítását (ahhoz nincs is kompetenciám), azonban személyeskedése blokkolását kérem Öntől. Azt is kérem, ne hagyja magát most azáltal befolyásolni, hogy egynéhány kérdésben nem osztom véleményét és ezt ki is fejeztem. Jelen kérésemet megalapozó indoklásom a jelzett 60/ alatt.

15184 2011.10.05. 13:15:18

64. A magyar interneten már akkor aktív voltam, amikor még nem létezett web. MINDIG a tegezés volt a norma. Azaz itt te lépsz fel egyedi követeléssel. Szemben mész az autópályán a forgalommal, s azt hiszed, mindenki más megy a forgalommal ellenkező irányban.

158925 2011.10.05. 13:19:59

A nácizmus a politikába vitt romantikus antikapitalizmus (eddig) legdestruktivabb, legembertelenebb megnyilvánulása ...

16940 2011.10.05. 13:22:08

Re 68. maxval bircaman 2011. 10. 05. 13:15 A tegezés erőszakolásával "maxval bircaman " saját magát minősíti. Viszont ez még mindig elviselhetőbb és közösségünk mentálhigiénéjére kevésbé ártalmas, mint tudatzavaró történelemlátásának terjesztése a nácizmus és az államszocializmus azonosságáról (egyik kutya, másik eb tételét üzenve, illetve szerinte itt érvényes voltára utalva).

16940 2011.10.05. 13:24:27

RE 69. boldogsagakadalya 2011. 10. 05. 13:19 Így kiegészítve igaz: A nácizmus a politikába vitt romantikus DEMAGÓG, KAPITALIZMUS-ELLENESSÉGET HAZUDÓ antikapitalizmus (eddigi) legdestruktívabb, legembertelenebb megnyilvánulása ...

11715 2011.10.05. 13:25:34

emilke, te aztán jól begurítottad az almát:)

15184 2011.10.05. 13:27:40

70. Sosem mondtam, hogy azonos a nácizmus és a kommunizmus. Nem azonosak, hanem nagyon hasonlók.

204326 2011.10.05. 13:28:09

Aztán akkor mi van ha a holodomorban nem volt célzottság? Akkor célzatlanul nyírtak ki emberek millióit !! Akkor ez a nemcélzott nemnépírtás ez valahol alsóbb grádicson helyezkedik el a rangsorban? Aminek a tetjén van gondolom a holocaust aztán ahhoz viszonyul talán minden? Miféle pocsék nézetrendszer az olyan amelyik méricskél az egyik meg a másik áldozat közt

193225 2011.10.05. 13:31:33

Nyifu, kérlek, ne baszogasd barátom, navigátort. Bár nem mindenben egyetértve vele, mint ahogy veled sem, de mindketten , azaz mindhárman remélem tudunk kultúrember módjára viselkedni. Ugye megértjük egymást? Remélem. Köszönöm.

193225 2011.10.05. 13:33:42

Petra, csak itt sokan kapkodnak az alma után! :)

16940 2011.10.05. 13:34:38

RE 63. maxval bircaman 2011. 10. 05. 12:49 ""Ha minden "egyedi", akkor egy sem az. A szó ezzel értelmét veszti."" Szövegértés?! Logika! A "minden egyedi" kifejezés értelmes. Ugyanúgy, mint a "minden, mindegyik egyforma". "Minden ember egyedi" - ebben vbagy abban... "Minden ember egyforma" - ilyen vagy olyan tekintetben.

15184 2011.10.05. 13:44:19

74. Arról van szó a holodomorral kapcsolatban, hogy hamis az ukrán nacionalisták azon állítás, mely szerint ez egy tervezett ukránellenes népírtás volt.

16940 2011.10.05. 13:46:42

Re 75. Shakespeare (szerkesztő) 2011. 10. 05. 13:31 Shakespeare (szerkesztő) ! Ennél több tiszteletet kérek. Ez nem kocsma. Különösen azért háborít föl, mert anyukámat káromló (tessék, leírtam...) emberfajzatnak fogalmazott így, s ekként ez rám nézve sértő. Vö. "Nyifu, kérlek, ne baszogasd..." - 75. Shakespeare (szerkesztő) 2011. 10. 05. 13:31 A "barátom, navigator" már oké... No, az ilyesmik miatt nem tegeződöm szívesen.

193225 2011.10.05. 13:53:21

Nyifu, egyszer szoktam kérni.

16940 2011.10.05. 14:00:56

RE 73. maxval bircaman 2011. 10. 05. 13:27 A sok példa közül csupán a legutóbbit: ""maxval bircaman 2011. 10. 05. 11:11 30. Az alapok bizony ugyanazok. A szabadság, a kapitalizmus és a demokrácia ellenzése. A magyar sajtó a 30-as években "zöld kommunistáknak" nevezte a nyilasokat. Nem véletlenül."" Az alapok azonossága több a hasonlóságnál... És amikor bekeverte a nácizmusba a marxizmust? Jaj! Történelemtanári szívemhez kaptam... Fenti blogja másik, befejező elem is tanulságos (sajnos negatívan): ""A magyar sajtó a 30-as években "zöld kommunistáknak" nevezte a nyilasokat. Nem véletlenül."" Mit bizonyít e kijelentés? A következőket. 1/ A mélységesen antikommunista sajtó le akarta járatni a nyilasokat. Ettől még e média tétele nem igaz. Különben József Attila meg "Fasiszta kommunizmust" dünnyög egy ízben. Neki sem volt igaza. Túlvitte az analógiát, amiben személyes sérelmei is szerepet játszottak. 2/ A "Nem véletlenül." mondata szintén semmit nem bizonyít. Hiszen ezen az alapon: "Nem véletlen, hogy Hitler utálta a zsidókat." Akkor ebből következik, hogy a zsidók utálni valók?

16940 2011.10.05. 14:11:54

Re 74. kimitake 2011. 10. 05. 13:28 "Miféle pocsék nézetrendszer az olyan amelyik méricskél az egyik meg a másik áldozat közt" - írta Ön. Nos, a viszonyítás és a viszonylagossá tétel (az egyik se nyom többet a latban, mint a másik, de itt a történelem latjáról van szó!) nem ugyanaz. Az Ön által emlegetett "méricskélés" félreértés, mert ez esetekben (is) a történeti komparatisztika módszere alkalmaztatik. Tudniillik viszonyítás nélkül nincs történettudomány, az eleve viszonylagossá tétel pedig fajsúlyos történelmi eseményekre vonatkoztatva tudománytalan. A holokauszt relativizálása bagatellizálását szolgálja, tehát ideologikus, prekoncepciózus, propagandisztikus... Ám mindezt, eddigi számos, engem a kuruc.infóra emlékeztető postja és kommentje alapján feltételezem, szerintem Ön nagyon is tudja.

14742 2011.10.05. 14:16:30

Drága Emilkém, Te aztán jól belecsaptál a lecsóba! Kár, hogy kevesen értik, miről is szól a "meséd".

15184 2011.10.05. 14:21:05

81. Mind a nácizmus-fasizmus, mind a kommunizmus kiindulópontja a demokrácia, a szabadság és a kapitalizmus támadása. Ez nagyon jelentős hasonlóság. Viszont a kapitalizmus helyén megálmodott ideális társadalom más a náci és a kommunista változatban. Ezért nem azonos a két ideológia. Ez nem csak a múltra igaz, a mára is. Meg kell csak nézni kommunista és nyilas hírforrásokat, médiákat. Szinte azonos az alap mondanivaló. A különbség leginkább abban jelentkezik, hogy a kommunisták nem foglalkoznak fajelméletekkel és általában antinacionalisták. A mai modern nyugati antiglobalizmusban ma már gyakorlatilag egyesültek a nácik és a komcsik, sokszor egymás jelképeit is átveszik, lásd pl. egyes német neonácikat, akik Che-pólót viselnek. Magyarországon ez még kevésbé jellemző, de vannak már jelei. Az átlag jobbikos fő ellenségnek nem a kommunizmust tekinti, hanem a liberalizmust.

13118 2011.10.05. 14:41:57

83. lehar Emilke meséje arról is szól, hogy pl. vidéki településen csak a háziorvos hívhat mentőt. okát nem tudom, de képzelj el 23 óra 40 perckor egy infarktust. a legközelebbi mentőállomás meg 25 kilométerre ....

193225 2011.10.05. 14:45:54

lehár, Hmmmm, ez van. Folytatom, mert sajnos hosszú történet,

16940 2011.10.05. 15:12:30

RE 84. maxval bircaman 2011. 10. 05. 14:21 "a kapitalizmus helyén megálmodott ideális társadalom más a náci és a kommunista változatban." Még álmaiban se hirdette a nemzetiszocializmus a kapitalizmus felszámolását (vö. Rauschning: Hitler bizalmasa voltam. Aztán:Adolf Hitler. asztali beszélgetések.). Újra idejegyzem, kizárólag a zsidó tőkést, a "parazita" tőkét támadta. Olvassa a megadott forrásirodalmat. Ha továbbra is ezt a tudománytalan, és a tapasztalati valósággal is ellentétes állítását, immár rögeszmeként, ismételgeti, nem reagálok...

15184 2011.10.05. 15:29:41

87. Ismételni tudom magamat. A nácizmus antikapitalista volt, azonban nem törölte el a magántulajdont, mint a kommunizmus. Az államé volt a vezető szerep a gazdaságban is, s a tőke úgy és akkor működhetett, ahogy azt az állam meghatározta. A mai Kínában a tőke szabadabb, mint Hitler birodalmában volt.

110481 2011.10.05. 15:49:08

A holodmor csak részben volt tudatos népirtás főleg az ukrán "kulákok" ellen, a dolognak volt egy mindent felüliró gabonaexport vetülete is. (másképp nem tudták finanszirozni az eröltett iparositás -főleg a kohászat, gépgyártás, olajbányászat- importigényét. Ebben az időben a magyar élelmiszerexportot is nehéz helyzetbe hozta a világpiacon lökésszerűen megjelent szvjet gabonaexport. A tömeges éhhalál további oka volt a termelési jelentések sorozatos meghamisitása, mely miatt a központi szervek Moszkvában joggal hitték, hogy óriási az élelmiszerfelesleg. Az egész, a népirtás jellegüvé alakult helyzeten túl rámutatott a sztálini rendszer silányságára. Jellemző: a Vörös Hadsereg az amerikai élelmiszer (elsősorban marhahuskonzerv) szállitások nélkül nem nyert volna meg semmit, ugyanis legkésőbb 44 elején egyszerűen éhenhal.

11715 2011.10.05. 15:52:21

85. hmmmm - igaz, mi is vidéki település vagyunk, de átlag fölötti helyzetben, de itt is előbb az ügyeletet kell hívni, és ha az ügyeletes úgy látja, ő hívhat mentőt. bonyolult, nem mondom, de az is tény, hogy aki rosszul van, nem tudja megítélni, hogy most mentőre van-e szüksége, vagy a kiérkező orvos is tud segíteni rajta, szóval nagyon sok lenne az indokolatlan hívás - ez oda vezetne, hogy a mentőket lefoglalná a hiábavaló futkározás és a ténylegesen nagy bajnál nem tudnának a legrövidebb idő alatt ott teremni. nem is ez a baj, hanem a legújabb jelenség: combnyaktöréses bácsi irtózatos fájdalmakkal hiába hívja az ügyeletet, az a válasz, hogy ez nem rájuk tartozik. ugyanígy nem mennek ki az ismert rákbetegekhez se. ez már szerintem a rendszerhez való idomulás jele és eléggé aggasztó.

110481 2011.10.05. 15:58:22

62.-re Az orvosi műszerrel való ellátottságot mindenütt a világon -költség okoból- létszámhoz kötik. Pl. Európában elfogadott, hogy 1 millió emberre esik 1 MRI, vagy 1 CT. Ez magyar viszonylatban két megyénként jelent egyet, de a helyzet jobb. Ugyanigy úgy 50-100.000 emberenként indokolt egy szivdiagnosztikai centrum. Igy bizony mindenütt a világon a ritkán lakott területek problémásak. Ez nem népirtás! Jellemző: normál biztositottaknak (mint mi vagyunk) a helyzete Anglibán magyar szemmel is inkább a horror kategóriája. Mo.-on a gond az, hogy olyan szövegek vannak, mint a "legmagassabb szintü orvosi ellátás", ahelyett, hogy egzakt módon meghatároznák, hogy milyen befizetésért milyen ellátás jár (mint Ausztriában).

13118 2011.10.05. 16:01:55

90. pettra : tűzoltókkal is ez a helyzet. egyik ismerősöm telke melletti avar begyulladt és haladt a tűz a háza felé. hívta a tűzoltókat, negyedóra múlva megjelent nála kismotoron a polgármesteri hivatal egyik dolgozója. miután ő is tapasztalta a tüzet, visszahívta a tűzoltókat, akik 35 perc múlva kiértek. szerencséjére már előbb sikerült segítséggel eloltani a tüzet. különben a háza égett volna le.

16940 2011.10.05. 18:28:42

RE 88. maxval bircaman 2011. 10. 05. 15:29 A mai Kína - kapitalizmus...

16940 2011.10.05. 18:50:28

Mondja, "maxval bircaman", maga mit tanult? Mi a végzettsége és a foglalkozása? Csak azért kérdem, már ne vegye zokon, mert megnyilvánulásai abszolút dilettantizmust, társadalomtudományi alulműveltséget és a történeti gondolkodás súlyos hiányát mutatják. Tudja, én nem csupán azt jelezhetem. hogy nyugdíjas és nem keveset praktizált (tanított-oktatott) történelemtanár vagyok, hanem azt is, hogy annak idején, hogy szaktanári diplomám legyen, öt éven át sok ezer oldal irodalmat olvastam (tanévről tanévre), több tucat vizsgát eredményesen letettem, a diplomamunkán kívül szakajtóra való szemináriumi dolgozatot készítettem, s később meg folyamatosan tovább kellett képeznem magam (szakmai értelemben. Nekem eszem ágába nem jutott akkora mellénnyel vitatkozni orvosi témákban orvosokkal, műszaki dolgokban mérnökökkel, amekkorában Ön csinálja velem történeti kérdésekben. Azonban önnönmagát járatja le... Tegye, ha Önnek nem kínos. Azonban a jövőben nélkülem. Néha, előfordulhat majd, időnként figyelmeztetem, de homokzsákja nem leszek. Minden jót! Ég Önnel!

16940 2011.10.05. 18:57:35

RE 89. zili 2011. 10. 05. 15:49 Végre. A témában, tárgyszerűségre törekvő hang. Bevallom, már nem is reménykedtem, hogy egyszer Önnek írhatok így. Örülök és gratulálok. Kérem, ne vegye zokon ezt a "tanáros" érzelemkitörést tőlem...

193225 2011.10.05. 19:18:44

Kedves navigátor, ezt a humort nagyon tudom értékelni. Birka valahol látta a kubai dolgokat. Persze azt is rosszul, de azóta marxizmus és "nem-létező" szocializmus szakértő. Legyünk elnézőek. :)) Zili hozzászólásai ilyenek. Lényegre és a tárgyra vonatkoznak.

16940 2011.10.05. 19:29:34

Én egy másik zilit is megtapasztaltam. Ezért örültem ennek annyira. Egyébként, amiben csak lehet (AMIT ELBÍR A SZALON), elnéző vagyok. legalábbis igyekszem. És amint látom, Ön is igyekszik. Néha akkor is, bocsásson meg nyíltságomért, amikor az már kontraproduktív...

14742 2011.10.05. 19:47:03

85. Hmmmm, hát ezt mi sokkal rugalmasabban kezeljük, igaz egészen más az egészségbiztosítási rendszerünk. Az is igaz viszont, hogy amennyiben a hívás "vaklárma" volt - a biztosítási díjtételtől függően - a delikvensnek is be kell szállni a "fuvardíjba". Kérdés: A családorvos 24 órás szolgálatban van?

15184 2011.10.05. 21:50:12

94. Funkcionális analfabéta vagyok 8 osztály végzettséggel. Gondolom erre a válaszra vártál, így megadom neked az örömöt. Levonom viszont a következtetést: veled soha többet nem szállok vitába sehol, mert az égvilágon semmi értelme.

15184 2011.10.05. 21:54:52

96. "Birka valahol látta a kubai dolgokat. Persze azt is rosszul, de azóta marxizmus és "nem-létező" szocializmus szakértő." Nem túl nagy a te pofád, Sekszpírke? Szerintem indokolatlanul nagy... Többet nem írok hozzád, mert végképp bebizonyítottad: aljas alak vagy. Henteregj a szarban Navigátor haveroddal, velem nem fogsz.
süti beállítások módosítása