A HAMIS VÁD :

2012/08/11. - írta: Emilke mesél

Csúnya dolog a hamis vád. Majdnem olyan csúnya, mint elkövetni csúnya dolgokat.

Csúnya dolog a hamis vád. Majdnem olyan csúnya, mint elkövetni csúnya dolgokat.

Egy öreg, reszketeg-roskatag aggastyánra olyat mondani, hogy....

Ejnye, igazán nem való.

Ja, hogy vannak rá tanuk?

Na látjátok, hogy hazugok a vádak! Mert, ha olyan lett volna, akkor hogyan lehetnek tanuk? Logikus, nem? Egy tapasztalt bíró van szerencsére, aki rámutat a helyes útra!

A vádaskodókat, akik,... Meg kell büntetni! Igen is!

Hát drága elvtársaim, a kurva szentségbe, hogyan végeztétek ti a dolgotokat?

Hogyan tanulhatott egy ilyen káder, hogyan lehetett bíró?

Mire voltak a börtöneink?

36 komment

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://shakespeare.blog.hu/api/trackback/id/tr48315978

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

16940 2012.08.11. 11:31:45

Bízom benne, hogy annak olvassák, ami - karcolatnak. Mert ekként - szögezzük le - kiváló.
Válasz erre 

193225 2012.08.11. 11:34:30

Kedves navigátor, egy karcolatba nem lehet belekötni. Ha ugye egy másmilyen, lehet, hogy akad egy szarházi jogász és megvádol.. Van ilyesmire példa, nem?
Válasz erre 

16940 2012.08.11. 11:40:56

Kedves Shakespeare, nem azt gondolnám alapvető kérdésnek, hogy írásába bele lehet kötni vagy sem. Hanem azt, hogy ki(k)-mi(k) a karcolat célpontja(i). Ebben az esetben számomra egyértelmű, hogy azok, illetve azon "eljárások", akik és amelyek a kassai gettóparancsnokot védelmezik. Ott még nem tartunk, hogy ezen állításomat az államhatalom megtorolná... Ám ha ott fogunk tartani, remélem, próbálom hinni, hogy lesz bennem elegendő kurázsi jelen véleményemet nem megtagadni.
Válasz erre 

193225 2012.08.11. 11:47:45

Nem a vélemény megtagadásról van szó, csak a megformálásról. Kellér Dezső is úgy formálta a véleményét, hogy senki nem kötött bele, pedig méretes fülecskéi mellett még méretesebb véleménye volt. Ha én most ezzel kapcsolatban a véleményemet írtam volna, akkor trágárkodás, becsületsértés, lázítás és még néhány címszó alatt lehetett volna kifogást emelni . De "mi" azt hiszem, értjük, miről van szó. Lehet hogy megint a "ritka egyetértés" pillanata? Kedves mama és egészségük rendben? (Már amennyire.)
Válasz erre 

16940 2012.08.11. 11:59:56

Kérdésére (nem tudhatta): http://www.feketejanos.hu/ - Anyukabúcsúztató (az utolszor közlés, a "legtetején"...)
Válasz erre 

204112 2012.08.11. 12:03:15

Bizony, ez karcolat a javából, kis remekmű. :-))
Válasz erre 

193225 2012.08.11. 12:04:21

Valóban nem tudtam. In aeternum Domine. Ámen Shalom. És az egyetlen Örökkévaló adjon néki helyet a jobbján. Megemlékezésül: http://www.youtube.com/watch?v=ZWWc7vBnSP0
Válasz erre 

12392 2012.08.11. 12:11:08

És azt olvastad Emilke, hogy Polt Péter (Az Orbáni hiteltéremlő bizonyíték már elévült) ellen is fontolgatja, hogy hamis vád miatt eljárást indítat??? Nem? Ugye milyen érdekes, hogy én sem!!! =))
Válasz erre 

193225 2012.08.11. 12:37:47

Mit nem mondasz? Meddig marad Polt a helyén?
Válasz erre 

16940 2012.08.11. 12:40:17

Re 7. Shakespeare (szerkesztő) 2012. 08. 11. 12:04 Köszönöm.
Válasz erre 

36888 2012.08.11. 12:47:36

Dominique Strass-Kahn megúszta a börtönt, mert ügyvédei előkaparták hogy a sértett NY-i szobalány valamikor nem a teljes igazságot mondta, és a szavahihetőségét kétségbevonták. A hamis vád kétélű fegyver......a Móri ügyet rákenték valakire, úgy is van elég a füle mögött........így vagyunk a mostani esettel is. Virág elvtárs s.k.
Válasz erre 

45691 2012.08.11. 12:49:44

Bizony a hamis vád nem csak, hogy csúnya dolog, de büntetendő, sőt, még minősített esete is akad. A hamis vádat ügyes kommunikációs technikával úgy bedobni a köztudatba, hogy a feljelentés szövegét nem ismerhetjük, randább dolog, mint maga a hamis vád. Lehet valahol elolvasni, hogy mit pontosan, szó szerint állít a feljelentő ? Ha igen, kíváncsi lennék rá, mert abból egészen pontosan meg lehet mondani, hogy a hamis vád törvényi tényállásának a közelébe kerülhet avagy sem.
Válasz erre 

193225 2012.08.11. 13:01:47

Csak annyit kérdezek, hogy egy "gettóparancsnokot" milyen váddal lehet hamisan vádolni?
Válasz erre 

36888 2012.08.11. 13:20:55

13...hogy milyennel? pl. hogy emberi bőrből lámpaernyőt készíttet, hogy kutyakorbáccsal veri a gettólakókat, hogy puszta kézzel fagyott földet ásat, hogy gyilkol, hogy élve boncol, hogy bewagoníroztat mit sem sejtő kívülállókat, hogy ötösével, élve tuszkolja a rabokat a krematórium tepsijébe, és hogy szappant főzet a rabok zsírjából......írjak még néhány képtelenséget?
Válasz erre 

36888 2012.08.11. 13:22:36

13: Csak annyit kérdezek, hogy a kádári megtorlás belügyminiszterét milyen váddal lehet hamisan vádolni?
Válasz erre 

193225 2012.08.11. 13:32:30

14-re. Érdekes olvasmány. Olvasd csak tovább, hogy mi lett, hol vannak az eredmények. Csak nem vagy meglepve? Google. http://www.life.hu/gyogyulj/egeszseghirek/20111220-agyatutetes-elveboncolas-es-a-ketfeju-szornyek-a-20.html . A 731-es egységben folyó kísérletezés során a betegség különböző stádiumában álló kísérleti alanyokat a vizsgálati procedúra végén általában felboncolták. Altatás és érzéstelenítés nélkül. Minderre azért volt "szükség", hogy megvizsgálhassák a szervek fertőzés okozta elváltozásait. Úgy vélték, a fájdalomcsillapítók meghamisítanák az eredményt. "A fickó tudta, hogy neki már mindegy, ezért nem is tiltakozott, amikor bekísértük a szobába és leszíjaztuk. Csak amikor felvettem a szikét, kezdett el sikítani. Felvágtam a szegycsontjától a hasáig, közben borzalmasan sikoltozott, az arca eltorzult az agóniától. Leírhatatlan, iszonyatos hangon üvöltött, de aztán végül abbahagyta." (Egy 731-es egységben szolgáló orvos beszámolója)* "Az első műtétektől, melyeket altatás nélkül végeztem, még nagyon tartottam, a másik már könnyebb volt, a harmadikat pedig minden nehézség nélkül megcsináltam" - idéz dr. Ken Yuasa, japán sebész - aki a megszállt Kína egyik katonai kórházában dolgozott a háború alatt - vallomásából a Japan Times. Yuasa állítja: amit csinált, nem volt egyedi. Becslése szerint legalább ezer orvos és nővér hajtott végre hasonló műtéteket a háború alatt a megszállt Kína különböző katonai kórházaiban. Az élveboncolást egyébként a kísérleti egység orvosai szakzsargonban "különleges kezelésnek" nevezték. Voltak esetek, hogy terhes nők is a boncasztalra kerültek. A szikét fogó sebész legtöbbször az "apa" volt.
Válasz erre 

193225 2012.08.11. 13:44:33

Nem csak a kádári korszak belügyminisztere, egy egész korszak is bűnös volt. Persze ez nem menti. Akkor z egyik bűnös, a másik bűntelen? Quod licet.... ? Mosolyogsz?
Válasz erre 

45691 2012.08.11. 14:54:13

13.Shakespeare, ez a hamis vád ügy nem a 41es Kamenec-Podolszk deportálás esetében merült fel ? Mert nekem úgy rémlik, hogy igen, és nem a 44es kassai történetben. Ez azért lényeges, de mégegyszer : tök mindegy, hogy mikori és mi az eset. Ahhoz hogy egyáltalán hamis vád legyen, fontos a feljelentő pontos szóhasználata: " véleményem szerint alapos gyanú merülhet fel abban, hogy valaki ezt és ezt tette..." - na, ha ilyen a feljelentés szövege, ott nincsen, nem lehetséges a hamis vád; ha azonban ilyen , hogy " ő, tanukkal igazoltan, ez és ezt elkövette, és kérem a felelősségre vonását..." az bizony lehet nagyon is hamis vád - megjegyzem, nagyon helyesen. A hamis vád minősített esetét börtönnel rendelik a törvény büntetni. Mit gondolsz, a fidesznyik "elszámoltatók", milyen szöveggel fordulnak a hatósághoz ?:-))) és mit mondanak a népnek...:-))) cukor falat hazudozók.
Válasz erre 

163107 2012.08.11. 15:12:25

Julien Benda már régen megírta: Az emberiség cselekedni ugyan a rosszat cselekedte, de méltányolni a jót méltányolta.
Válasz erre 

163107 2012.08.11. 15:13:02

Ja. át lehet tenni jelenidőbe.
Válasz erre 

69910 2012.08.11. 16:44:10

Én itt, most nem ilyen nagy bűnökről vádakról akarok szólni. Egészen kicsi, hétköznapi hamisításról, ami hamis váddá is vált, de megbocsáttatott. De meg ám. S ez benne a gyanús. Tegnap hallottam az egyik tévéhíradóban, hogy BEVALLOTTA a riporter a hamisítást. Miszerint Lázár egy nevezetű politikus, valami frakcióvezető, az nyilatkozta, hogy "az, az ember, akinek semmije sincs, az annyit is ér" S erről hangfelvétel készült. mit országszerte lehetett hallani is. A riporter bevallotta, hogy a hangfelvételt összevagdosta, hogy ez a szöveg hangozzék el. De nem így hangzott eredetiben. Igaz, erre semmi ellenbizonyíték nem vala, mert semmilyen más hangfelvétellel nem lehetett ellenbizonyítani. S Következik a kegyes megbocsátás. Indokolva: Mivel a riporter bevallotta a hamisítást, nem emelnek vádat ellene. Azt nem értem, hogy ez a Lázár gyerek mitől lett egyszerre ilyen megbocsátó? Ti ilyennek ismertétek? "A gyalázat lemosatték, tiszta vagyok, ragyogok, és én megbocsátok." -- így gondola a kegyes Lázár úr. S nem lőn felelősségre vontatás. Hogy egyem én az ő kegyes szívét. Százados.
Válasz erre 

16940 2012.08.11. 17:53:33

Kedves Shakespeare, szíves figyelmébe tisztelettel ajánlom: http://figyelojehu.nolblog.hu/archives/2012/08/11/Antifak_oszolj/
Válasz erre 

36888 2012.08.11. 19:38:46

11. re nem értettem jól a véleményét: A szobalány egyszer, 20 évvel ezelőtt füllentett, ezt bizonyították a gyanúsított sztárügyvédei, és e miatt elejtették a vádat, mert a sértett (tanú) nem teljes mértékben szavahihető.....!
Válasz erre 

36888 2012.08.11. 19:39:50

22. Antiszemitázók oszlásnak indulnak?
Válasz erre 

14742 2012.08.11. 19:57:12

Emilke, kedves! Ha ezzel kapcsolatban leírom a véleményemet, még Te is kimoderálsz. Maradjunk annyiban, értem, nagyon is. Sőt, még a miértre is van tippem.
Válasz erre 

193225 2012.08.11. 20:20:02

Te olyat nem tudsz írni, amit én ebben az ügyben moderálok. Mi a véleményed, nem kellene Slomo Morelnak látogatást tenni? Tudom, de München ügyében is revideálta az álláspontját a Moszad. Egyedi eset, mint Eichmann volt. Egyedi megoldást is igényel szerinte, akárcsak Zentay esete.
Válasz erre 

14742 2012.08.11. 20:26:28

26. Shakespeare (szerkesztő) 2012. 08. 11. 20:20 Emilke, csak egyetlen mondat. Magyarországnak ez az utolsó esélye, hogy szembenézzen a múltjával. A szembenézés azonban nem egyeztethető össze sem Horthyval, sem Nyirővel, sem Prohászkával. A többi meg csak jól átgondolt időhúzás.:((
Válasz erre 

ZOrbán 2012.08.11. 21:19:17

15. Virág elvtárs s.k. 2012. 08. 11. 13:22 Virág.virág te mekkora egy állat vagy .
Válasz erre 

16940 2012.08.11. 21:21:27

Ad 27. lehar 2012. 08. 11. 20:26 Egyetértően hadd egészítsem ki Lehar megállapítását. Tíz esztendővel ezelőtti év novembere táján írtam le először, majd több helyütt megjelent: Lassan egy teljes emberöltő is elmúlt azóta, hogy a Szentkorona égisze alatt, a magyar államvezetés s -apparátus többségi(!) cselekvő közreműködésével, és sajnos a „keresztény” lakosság zömének belenyugvásával (pontosabban: tudomásul nem vételével, sőt időnként és helyenként közönyével vagy kárörvendezésével-haszonélvezésével) leöltek - rémisztő változatosságú és számtalan számosságú megalázás, meggyötrés, megcsúfolás, kiközösítés, kirablás, fizikai megkínzás betetőzéseként - ötszázezernél is több magyar állampolgárt (nagy részüket 1944 derekán - ugyanakkor, amikor befejeződött a hitleri seregek kiebrudalása a Szovjetunió területéről és a Partraszállással megkezdődött Franciaország felszabadítása, s amikor egyáltalában a III. Birodalom végső térdrekényszerülése csupán haladékot kapott a világháború kimenetelét meghatározó tényezők eredőjeként...), kizárólag azért, mert Jahvét, a zsidó Egyistent vallották magukénak vagy szüleik-nagyszüleik tették ugyanezt. Ezt az iszonyatos sebet-sérelmet máig is nyögi az ország, és ki tudja, meddig fogjuk még hurcolni, gyermekeinkre átörökíteni. Hacsak nem érint meg bennünket valami különleges kegyelem. 2002 őszén azonban Kertész Imre, a magyar zsidó író kapta meg - a betűvető honfitársak közül elsőként - az olvasásba szerelmes nemzedékeinktől várva várt nemzetközi elismerést, az irodalmi Nobel-díjat, méghozzá éppen a Holokausztot feldolgozó munkássága elismeréseként. Ekként egy sorsfordító lehetőséghez, egy igazi, önfelszabadító-önmegváltó katarzis küszöbére jutott sok vihart látott nemzetünk. A nagy kérdés: elszalasztjuk-e a kivételes alkalmat ezúttal is, mint történelmünk során annyiszor. Itt mi magunk vagyunk az ellenfél. Az elfojtott kollektív sérelemérzésünk, bűntudatunk, s a társadalmi és egyéni világunkat egyaránt eltorzító-bemocskoló bűnbakolásunk felett adatott meg, hogy végre győzelmet arassunk. Ez a szociomentális, a gondolkodásmódunkat és szívünket-lelkünket egyszerre megcélzó kihívás – a kegyelmi állapot elérésének lehetősége – Kertész Imre és a Svéd Királyi Akadémia jóvoltából nyílt meg előttünk. A Nobel-díj nemcsak az írónak, de egész Magyarországnak szól. Végre rendezhetnénk közös dolgainkat egy hatalmas társadalomlélektani felszabadulásban. Vér nélkül, fiaink-lányaink, javakorabeli férfiembereink feláldozását „kihagyva” jutva kegyelmi állapotba. Embergonoszító megpróbáltatások híján a katarzisesély! - hát nem csoda ez? Mi kell mindehhez? Lelkiismeret, képzelőerő, akarás és némi pszichikai szenvedés magunkra vétele. Persze a vesződség dandárját ki-ki maga tudná le a lelkében. Ösztönözve ugyanakkor az értelmiség (fogalmát tágan, inkább közügyek iránti felelősséghordozás, műveltség birtoklása, kultúrateremtés és -ápolás jegyében értelmezve, mint különböző iskolákban szerzett ilyen-olyan jogosítványokhoz vagy diplomákhoz kötve javaslom használni itt) példaadása, értékkövetése, humánum felmutatása által. Összességében ez egy sajátos civil szerveződést, mozgalmat jelentene (a társadalmi megbékülés, az össznemzeti rehabilitáció körei? - nem az elnevezés a lényeg). A folyamatot meg - tartana egy-két-három évig, s ezalatt moratóriumot élveznének derék Holokauszttagadóink a büntetőjogi elszámoltatás alól - az államszervezet és az önkormányzatok (belügy, oktatási és kulturális irányítás stb.) előzékenyen kiszolgálnák. Ez lenne ám egy EU-konform nemzeti ébredés, illetve annak szerves eleme! Haza és Haladás megint együtt és egyszerre! Csak magunkon kérhetjük majd számon, vajon éltünk-e ezzel a szociomentális lehetőséggel, vagy kényszernek, provokációnak, arculcsapásnak nevezve elutasítottuk, illetve meglétét elhallgattuk... Elérkezett tehát a Holokauszt emlékével való tényleges társadalmi megbékélés - talán utolsó „kedvező” - pillanata (vagy - és akkor a helyzet, e tekintetben, még komolyabb - a legutolsó érdemi alkalom), hogy társadalmi tudatunk, kollektív emlékezetünk legmérgesebb és legbeágyazottabb gennygócától megszabaduljunk. Hiszen az érintett nemzedék maradéka kihal maholnap, sőt egy-két évtizeden belül már a gyermekeik is. A további generációk pedig – amelyekben mindez az egyéni és közösségi tudatuk alá szorul – feltehetően már sokkal nehezebben tudnak megszabadulni a történtek hordalékaitól, a zsidó-keresztény kultúra, sőt az egész civilizált emberiség e legnagyobb botrányának terhe alól. A borzalmak eredendő (ir)realitását az időbeli távolság tovább hatványozza, következésképpen a Holokausztban megjelenő Gonosz tettenérése mindinkább ellehetetlenül. Bővebben: http://www.multesjovo.hu/en/aitdownloadablefiles/download/aitfile/aitfile_id/535/ Külön megköszönöm, kedves Shakespeare, ha most tolerálja önidézetem terjedelmességét (amellyel - megismétlem -, szándékom szerint, támogatásra nem szorulóan ragyogó postjának üzenetét bátorkodom erősíteni).
Válasz erre 

193225 2012.08.11. 21:37:46

Kedves navigátor, több olyan posztom van, ahol unortodox módon viszonyulok vallási témákhoz. Így Istennel is "beszéltem" katasztrófák témáiról. Nem tudom, miért teremtődött az ember így, és miért teremtődött az Isten így, de az első csapás az emberiség negyedét irtotta ki ugyebár. Isten pedig csak félig torolta meg és az áldozat szinte elfelejtődött, miközben mindnyájan ugyebár bűnös ivadékok vagyunk. Jó, nem kell egyetérteni, de érdemes elgondolkodni, hogy történetünket a ""bűn" kíséri. Csak közbevetve jegyeztem meg.
Válasz erre 

193225 2012.08.11. 21:48:53

Posztomból Farkas hozzászólásait töröltem, mert lényegileg a holokauszt tényét kérdőjelezte meg. Csak annyit jegyeznék meg, ha 1 (egy) embert öltek volna meg, mert a fajtája, vallása, szeme állása nem tetsző, az is sokkal több lett volna, mint sok. Ha így nézem, ugye nem is lényeges, 6 millió, vagy 6, vagy 60.
Válasz erre 

16940 2012.08.11. 22:14:21

30. Shakespeare (szerkesztő) 2012. 08. 11. 21:37 Csupán a szerző nem állja meg, hogy saját produktuma tekintetében állást foglaljon. Kedves Shakespeare, szerény munkámban a Gonosz elsősorban morális kategória... Az istenhitet dolgozatom nem tárgyalja axiómaként, ugyanakkor kétségtelenül tartalmazza, hogy millió és millió embert zsidónak bélyegzettség és/vagy Jahve-hit "okán" pusztítottak el. Tehát, bocsásson meg, nem arról írtam, amire most reagálni tetszett. Ez egy kifejezetten mentálhigiénés célzatú-funkciójú identitásesszé. Felvetése különben indokolt, már számos egyházatya kínlódott vele...
Válasz erre 

16940 2012.08.11. 22:15:30

Re 31. Shakespeare (szerkesztő) 2012. 08. 11. 21:48 +!
Válasz erre 

193225 2012.08.11. 22:24:05

Volt egy gondolatom, ahol Isten anyját kerestem meg, mert aki van, annak anyjának is lenni kell. Az Istent és Lucifert ikertestvérként állítottam be, merthogy a meleg mellett a hideg, a sötét mellett a fény,..stb. Ez csak a magam világa, elbolyongok benne.
Válasz erre 

193225 2012.08.12. 11:40:53

Kissé eltértünk az eredeti felvetéstől, sőt el is laposodtunk. Na nem baj. A lényeg, hogy ne vádaskodjunk hamisan, mert baj lesz.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása